‘Stents vs. Medicamentos’: Debate sobre decisiones compartidas para mejores resultados

Los titulares recientes en todo el país se han referido a un nuevoestudio importante que comparó los procedimientos para desobstruir las arteriasbloqueadas usando stents con un enfoque solo de medicamentos. “Stents vs.medicamentos” es una nueva frase que se ha puesto en circulación.

Los resultados encontraron que las personas con cardiopatía estable, amenudo sin dolor en el pecho, tenían la misma tasa de eventos de saludimportantes – como ataques cardíacos y hospitalizaciones por insuficienciacardíaca – después de los procedimientos de stent que aquellos pacientes quesolo habían recibido medicamentos tales como aspirina o estatinas junto conconsejos sobre hacer cambios en su estilo de vida.

Sin embargo, el estudio internacional financiado por los EstadosUnidos también encontró que los pacientes con síntomas de angina de pecho —eldolor torácico causado por el flujo sanguíneo restringido al músculo cardíaco—tenían un mejor alivio de los síntomas y una mejor calidad de vida quepersistió durante cuatro años como resultado de los procedimientos de stent .

La Intervención Coronaria Percutánea (PCI, por sus siglas en inglés;ICP en español), anteriormente conocida como angioplastia con stent, utiliza uncatéter (un tubito delgado y flexible) para colocar el stent, un pequeño tubode metal o plástico, con el fin de abrir los vasos sanguíneos en el corazón quehan sido estrechados por la acumulación de placa, un afección conocida comoaterosclerosis. El estudio encontró que la ICP sigue siendo beneficiosa parareducir la angina de pecho en pacientes con enfermedades cardíacas estables.

¿Cuál es el principal aporte de este importante estudio para pacientescon enfermedades cardíacas?

Una “toma de decisiones compartida” más extensa entre lospacientes y sus equipos médicos multidisciplinarios debe tener lugar antes deque se aplique el tratamiento, ya sea que se trate de una ICP o únicamenteterapia por medicamentos, dice el doctor MarcusSt. John, M.D., un cirujano cardiólogo ydirector médico del Cardiac Catheterization Lab en el MiamiCardiac & Vascular Institute.

“Si tiene opciones, entonces tenemos que discutirlas con elpaciente, la llamada toma de decisiones compartida”, explica el Doctor SanJuan. “Existe el enfoque conservador, que puede implicar tomar másmedicamentos y hacer cambios en el estilo de vida, incluida una dieta mássaludable y un programa de ejercicios, pero todavía puede haber una necesidadde una ICP en el futuro. El enfoque invasivo tiene algunos riesgos inicialesporque hay algunas complicaciones posibles al tener una ICP. Pero la ICP esbuena principalmente para reducir la angina de pecho y puede hacer eso mejorque la medicación en algunos pacientes”.

El estudio asignó aleatoriamente a 5,179 pacientes en 320 sitios en 37países para recibir una de las dos estrategias de tratamiento. Eso hace que seamás del doble de amplio que cualquier estudio anterior de su tipo. El estudiofue dirigido por investigadores de la NYU Grossman School ofMedicine y de la Stanford University. La gestión dedatos y estadísticas fue manejada por el Duke Clinical Research Institute(DCRI).

“Es importante tener en cuenta que el estudio no se aplicó apacientes que habían tenido o estaban teniendo un ataque al corazónrecientemente, y no incluyó a pacientes muy sintomáticos con dolor torácico enreposo o durante una actividad mínima”, señala el Dr. St. John.

El estudio fue financiado por el National Heart, Lung, andBlood Institute y va por el título corto deISCHEMIA (usando las iniciales de International Study of ComparativeHealth Effectiveness with Medical and Invasive Approaches) que en español significa Estudio Internacional deEficacia Comparativa de la Salud con Enfoques Médicos e Invasivos.

Elestudio ISCHEMIA involucró a pacientes concardiopatía isquémica estable (SIHD, por sus siglas en inglés), que ocurrecuando no se suministra suficiente sangre rica en oxígeno al músculo cardíaco.La mayoría de los pacientes en el estudio tenían isquemia moderada o gravecausada por aterosclerosis, depósitos de colesterol que estrechan las arterias.Las cardiopatías isquémicas afectan a 17.6 millones de estadounidenses, lo queresulta en alrededor de 450,000 muertes al año.

Los pacientes no deben sentirse “empujados a una posición uotra” — el enfoque invasivo versus la medicación solamente, dice el Dr.St. John.

“Este es un estudio razonable que dice que usted puede obtenerbastante buen resultado con un enfoque invasivo y es probable que pueda usarmenos medicamentos anti-angina”, añade. “Pero si prefiere nosometerte al procedimiento, no estamos aumentando su riesgo de muerte. Tenerestas opciones es importante”.